POR.- RAÚL GÓMEZ MIGUEL
La postura de Carlos Slim está dicha. Se plegará a la normatividad y a la apariencia. Las cuentas se saldarán en otra parte.
Al menos eso se desprende de las palabras de Arturo Elías Ayúb, vocero de la compañía TELMEX, propiedad de Grupo Carso.
“Ante la negativa de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) de autorizarle la entrada al mercado de la televisión de paga a Telmex, la empresa seguirá dos estrategias paralelas: continuar con el camino legal y trabajar con la dependencia sobre los temas que esa autoridad considera aun pendientes de cumplir por parte de la empresa. Mientras a los competidores les permiten dar los tres servicios (telefonía, televisión e Internet) a nosotros nos tienen amarrados de las manos, y eso es una desventaja competitiva, pero esperemos que no sea por mucho tiempo”.
Mostrando el dorso suave del guante, el funcionario explicó que la empresa trabajará con la SCT para entender los motivos por los cuales le negó la posibilidad de cambiar su título de concesión para ofrecer televisión, así como las faltas en las que cree que Telmex no ha cumplido.
“No es justo para Telmex no poder competir parejo con los demás y no es justo para usuarios no tener una nueva opción y un competidor más para escoger el mejor servicio y precio”.
Telmex agotará las posibilidades para entrar al mercado triple play, este sexenio.
Mientras se consigue el servicio de televisión restringuida, la compañía se enfocará al negocio de internet, por lo que está invirtiendo en el despliegue de fibra óptica hasta el hogar para ofrecer mayor velocidad de navegación y seguirá con su alianza de facturación y cobranza con Dish.
Telmex no parará de invertir, y sí robustecerá su red para estar mejor preparada en el momento en que logre la autorización para dar video, lo que la llevará a erogar más recursos.
Sin ahondar en cuestiones políticas la postura de TELMEX es, eso afirma, con los inversionistas y clientes, por ello, en el largo plazo, el consorcio solucionará las complicaciones de la eventual baja del precio de sus acciones y apostará por una infraestructura competitiva a toda prueba.
Telmex podría argumentar que la SCT no cumplió a cabalidad la sentencia de amparo, alternativa jurídica que es más rápida pero difícil de probar o bien iniciar una nueva demanda de amparo contra dicha resolución de la dependencia, lo cual podría tardar más de un año.
La SCT pudo negar la autorización a Telmex con muchos argumentos, pero no con base en que había incumplido con sus obligaciones de la concesión, porque la COFETEL, que es la autoridad competente para ello, había opinado favorablemente.
Sin embargo, las opiniones de COFETEL no son obligatorias para la SCT, así que la dependencia bien puede resolver de manera distinta.
Cerrando la pinza con un discreto gancho al hígado, TELCEL, promovió un amparo en contra de la Comisión Federal de Competencia (CFC) por no recusar a su presidente, Eduardo Pérez Motta, antes de votar la multa de 11 mil 989 millones de pesos que le impuso por prácticas monopólicas.
La empresa telefónica manifestó que la CFC decidió la multa el pasado 7 de abril de 2011 sin resolver la solicitud que presentó el 25 de marzo para recusar a Pérez Motta, debido a que el funcionario hizo declaraciones públicas sobre el tema que ponían en duda su imparcialidad.
En la demanda, Radiomóvil Dipsa (razón social de TELCEL), destaca que el pasado 5 de abril, dos días antes de que la CFC emitiera su resolución sobre el expediente DE-37-2006, le recordó por escrito al organismo regulador en materia de competencia que no había resuelto la solicitud de recusación que le envió.
El 7 de abril, fecha en que se dio a conocer la imposición de la multa, la CFC subió a su página web dos acuerdos fechados el 4 y 6 de abril, en los que declaró notoriamente improcedente la solicitud de la empresa, pero esa resolución no fue debidamente notificada, alega la empresa.
De acuerdo con TELCEL, las opiniones expresadas a la prensa por Pérez Motta en los días previos a la imposición de la multa evidencian que el funcionario ya tenía formado un criterio sobre el sentido de la resolución.
Semanas antes de votarse el expediente de TELCEL, el presidente de la CFC emitió declaraciones publicadas por diarios de circulación nacional, en las que sostiene que las tarifas de interconexión telefónica deben reducirse, e incluso hizo comparaciones de costos en otros países.
En la sesión del 7 de abril, Pérez Motta, como presidente de la CFC, emitió el voto de calidad que rompió el empate registrado en el Pleno al votar el caso de TELCEL, acusado ante el organismo regulador por su competencia de prácticas monopólicas.
La demanda fue presentada ante el Juzgado Décimo Segundo de Distrito en Materia Administrativa, cuya titular, Blanca Lobo Domínguez, tiene a su cargo también el amparo que promovió Telcel en contra de la multa impuesta por la CFC.
TELCEL alega que los aspectos regulatorios en materia de telecomunicaciones, como el servicio de telefonía móvil e interconexión son facultades exclusivas de la Comisión Federal de Telecomunicaciones, por lo que la CFC no puede pronunciarse sobre los temas.
El pasado 7 de abril, Pérez Motta con su voto de calidad rompió el empate en la sesión donde la CFC estudió el expediente de Telcel, y llevó con ello a que la comisión sancionara a la compañía telefónica.
De acuerdo con la demanda de garantías, el comisionado presidente de la CFC emitió previo a la sanción, diversas opiniones a los medios de comunicación que comprometían su imparcialidad en el procedimiento.
Algunas de las manifestaciones que le cuestionan, ocurrieron en declaraciones a Bloomberg Televisión en enero de 2008, así como el 1 y 2 de marzo de este año a diversos diarios de circulación nacional, de acuerdo con el expediente.
“Las tarifas de interconexión tienen que reflejar mejor los costos. Eso detendría la discriminación contra una red en particular, ya sea fija o móvil”, dijo en ese entonces Eduardo Pérez Motta a Bloomberg.
Los improbable ganadores de esta contienda, por su cuenta y mayor riesgo, sustentan que aunque Televisa y Grupo Salinas son socios en TotalPlay (oferta integrada de televisión de paga, telefonía e internet), no habrá sinergias entre este servicio y los de Cablevisión o Sky, pues más bien serán competidores.
Samer Salameh, director general de TotalPlay, manifestó que no existe cooperación entre las empresas para sus ofertas, por lo que este operador que ofrece su servicio con fibra óptica directa al hogar, negocia, adquiere y comercializa sus contenidos por separado.
Señaló que la inversión para el despliegue de TotalPlay es de 500 millones de dólares, pero esta cantidad no se puede tomar de manera aislada, porque se "cuelga" de las inversiones por 6 mil millones de dólares de Iusacell.
Destacó que en 14 meses, TotalPlay habrá logrado una cobertura de 1.1 millón de casas pasadas, mientras que en 20 años Cablevisión ha alcanzado 1.6 millones de hogares pasados. Al cierre de 2011, espera registrar 100 mil usuarios y llegar a 300 mil en el 2012.
Salameh refirió que la oferta cuádruple play que tiene la empresa no implica incluir en el paquete el servicio móvil, sino que el plan que contrata el usuario con Iusacell se factura junto con los otros servicios, de televisión, Internet y telefonía fija.
Explicó que esta decisión fue resultado de los estudios de mercado realizados, los cuales arrojaron que el servicio de telefonía móvil es una decisión personal y el que le funciona a un miembro de la familia no le sirve a otro.
Sin embargo, dijo, la integración del servicio en la plataforma móvil permite servicios como autorizar desde el celular la compra de un contenido bajo demanda, o por ejemplo, si un usuario está viendo una película en la televisión y necesita salir, sigue viendo el contenido en su teléfono móvil.
De acuerdo con Salameh, la estrategia de TotalPlay no es sólo mover clientes de Iusacell a este servicio, porque las áreas de cobertura donde coinciden ambos productos no son muchas y no daría el volumen que persigue la empresa, por lo que la intención es ir por clientes de Telcel o Movistar.
Definió que la velocidad a Internet que ofrece es de 40 Mbps, y aunque tiene el potencial de 100 Mbps, no hay aplicaciones que demanden esta capacidad.
El paquete de TotalPlay más barato es de 499 pesos y el más alto es de mil 499 pesos, por lo que el ingreso promedio por usuario (ARPU, por sus siglas en inglés) es de 800 pesos, indicó.
El directivo señaló que el despliegue de la red no sólo se ha hecho en las colonias de alto poder adquisitivo, sino también se ha extendido a zonas populares como el municipio de Nezahualcóyotl y la Agrícola Oriental.
Hasta ahora, TotalPlay tiene 72 mil clusters en el DF, que abarcan entre 700 y 900 mil casas, y se espera llegar a 52 ciudades más importantes del país en un periodo de cinco años.
En corto, el pleito transitará por los cauces tradicionales hasta que los tiempos políticos obliguen a la gentuza gobernante pedir respaldos.
Quizás, en esa petición Slim recuerde perfectamente la promesa de amor jurado que le hiciera un burócrata y quien es responsable directo de los nones dados por la Secretaria de Comunicaciones y Transportes a una petición fundada en la recuperación de la palabra en prenda.
Si las orejas azules no escuchan, ya otras de variados colores atenderán el llamado a la apertura del sector.
No hay comentarios:
Publicar un comentario