sábado, 19 de mayo de 2012
AVISO IMPORTANTE DE EL ÚLTIMO DE LOS DODOS
DODOLECTORES, DODOFANES Y DODOSEGUIDORES
PRESENTE
LAS ACTUALIZACIONES DEL BLOG "EL ÚLTIMO DE LOS DODOS" ESTÁN A SU DISPOSICIÓN EN www.elultimodelosdodos.com
POR SU ATENCIÓN
GRACIAS
LET'S DO THE DODO
domingo, 22 de abril de 2012
OBITUARIOS: MIKE WALLACE
POR.- LA REDACCIÓN DODO
Uno de los pilares fundamentales en la consolidación de la influencia del periodismo televisivo en los Estados Unidos del siglo XX fue, sin objeción alguna, Mike Wallace, icono del programa “60 Minutes”, de la cadena CBS, que desde su comienzo en l968 entrevistó a múltiples personalidades locales e internacionales, ofreciendo una prueba constante de lo que debe ser el ejercicio informativo.
En 2006, Wallace pidió su retiro como corresponsal regular de la emisión, y el 7 de abril de 2012, a los 93 años, falleció en un hospital del estado de Connecticut.
Mike Wallace, nació en el suburbio de Brookline en Boston, Massachusetts. De familia judía-rusa. Estudió en la Universidad de Míchigan. Se graduó en 1939. Su primer trabajo fue como presentador de noticias y escritor para WOOD Radio en Grand Rapids, Míchigan. Aquí estuvo hasta 1940 cuando se unió a WXYZ Radio en Detroit, Michigan como locutor. Después, se desempeñó como trabajador independiente para radio en Chicago, Illinois. Wallace se unió a la Marina de los Estados Unidos en 1943 como oficial de comunicaciones durante la Segunda Guerra Mundial. Después de la guerra, regresó a Chicago. En el inicio de su carrera, Wallace presentó programas de acción para la radio como Ned Jordan, Secret Agent y The Green Hornet.
A veces se menciona que Wallace presentó para The Lone Ranger, pero Wallace ha negado que alguna vez se desempeñara como tal. A finales de los años 1940 Wallace se convirtió en parte del equipo de locutores para la red de radio de la CBS. Tuvo pocas oportunidades para mostrar su lado cómico cuando apareció trabajando al lado del líder de orquesta Spike Jones en rutinas de diálogo.
Durante los años 1950, Wallace condujo varios juegos de concursos como The Big Surprise, Who's the Boss? y Who Pays?. En esos tiempos era común que los periodistas condujeran programas de concursos; Douglas Edwards, John Daly, John Cameron Swayze, y Walter Cronkite también lo hacían. Wallace también condujo el programa piloto para Nothing but the Truth que fue conducido por Bud Coller cuando salió al aire bajo el título de To Tell the Truth. Ocasionalmente Wallace fue panelista de To Tell the Truth en los años 1950. También hizo comerciales para una variedad de productos.
A principios de los años 1960, la principal fuente de ingresos de Wallace provenía de los comerciales que realizaba para la marca de cigarrillos Paliament. Sin embargo, después de la muerte de su hijo mayor, Wallace decidió regresar a las noticias, y se le ofreció la oportunidad de conducir una versión inicial de The CBS Morning News, trabajo en el que se desempeñó desde 1963 hasta 1966.
Dentro de “60 minutes”, en aras de presentar la noticia sin corta pisas incurrió en tácticas periodísticas cuestionables como emboscar al entrevistado a través de preguntas engañosas y manejar enfoques editoriales sesgados a un veredicto anticipado.
Mike Wallace entrevistó al general estadounidense William Westmoreland para el especial de la cadena norteamericana CBS The Uncounted Enemy; A Vietnam Deception. Westmoreland demandó a Wallace y a la CBS por difamación. En febrero de 1985, mientras el caso continuaba en la corte, la CBS ofreció un programa de disculpa para arreglarse con Westmoreland, luego de que la investigación interna de la televisora determinó que los productores del programa no habían utilizado los estándares adecuados de justicia. Westmoreland aceptó la disculpa pública que conllevó la emisión como arreglo del caso.
Como consecuencia del asunto Westmoreland y otras situaciones similares, Wallace sufrió de depresión impulsada por acusaciones de difamación y la subsecuente demanda que de ésta emergió. Fue tratado por psiquiatras y tomó diversos medicamentos para tratar su enfermedad. En su batalla contra la depresión, Wallace sentenció:
"Al principio no podía dormir, después no podía comer. Me sentía desesperanzado y simplemente no podía lidiar con esto... Después, perdí todas las perspectivas sobre las cosas. Ya sabes, te vuelves loco. Antes, había hecho una historia para 60 Minutos sobre la depresión, pero no tenía idea de que yo la estaba experimentando. Al final, colapsé y me fui a la cama".
En un episodio de 60 Minutos del 21 de mayo del 2006, reveló que había intentado suicidarse con una sobredosis de píldoras. Wallace expresó su batalla contra la depresión, testificando para audiencias sobre el tema ante el Senado estadounidense. También fue entrevistado acerca de su enfermedad en el programa Larry King Live y para varios documentales. Al hablar del tema, solicitó a las personas que sufrían depresión que buscarán tratamiento.
Se casó cuatro veces y tuvo dos hijos y una hija. Su hijo mayor, Peter murió en un accidente cuando escalaba una montaña en 1962. Su otro hijo Chris Wallace trabaja como moderador de Fox News Sunday, un programa de televisión sindicalizado que se transmite por todas las afiliadas de la cadena Fox en Estados Unidos. Tuvo cuatro nietos y recientemente se convirtió en bisabuelo.
El 14 de marzo del 2006, Wallace anunció que se retiraba de 60 Minutos luego de 37 años en el programa, y que continuaría trabajando para Noticias CBS como "Corresponsal Emeritus".
Wallace fue interpretado por el actor Christopher Plummer en el filme de 1999, The Insider. El guion se basó en un artículo de 1996 publicado en la revista estadounidense Vanity Fair titulado El hombre que sabía demasiado, de Marie Brenner, el cual acusaba a Wallace de rendirse a las presiones corporativistas y eliminar una historia sobre Jeffrey Wigand, un informante que quería contar mucho acerca de la actividad de las grandes tabacaleras. Wallace no estuvo de acuerdo con su representación en la pantalla y sostiene que fue muy enérgico para que la historia de Wigand se transmitiera completa.
Durante su carrera entrevistó a Ayn Rand, Deng Xiaoping, Mohammad Reza Pahlevi, el Ayatolá Jomeini, Kurt Waldheim, Malcolm X, Jeffrey Wigand, Yasser Arafat, Menachem Begin, Anwar Sadat, Manuel Noriega, Vladímir Putin y Mahmoud Ahmadinejad, entre otros.
Descanse en paz.
Uno de los pilares fundamentales en la consolidación de la influencia del periodismo televisivo en los Estados Unidos del siglo XX fue, sin objeción alguna, Mike Wallace, icono del programa “60 Minutes”, de la cadena CBS, que desde su comienzo en l968 entrevistó a múltiples personalidades locales e internacionales, ofreciendo una prueba constante de lo que debe ser el ejercicio informativo.
En 2006, Wallace pidió su retiro como corresponsal regular de la emisión, y el 7 de abril de 2012, a los 93 años, falleció en un hospital del estado de Connecticut.
Mike Wallace, nació en el suburbio de Brookline en Boston, Massachusetts. De familia judía-rusa. Estudió en la Universidad de Míchigan. Se graduó en 1939. Su primer trabajo fue como presentador de noticias y escritor para WOOD Radio en Grand Rapids, Míchigan. Aquí estuvo hasta 1940 cuando se unió a WXYZ Radio en Detroit, Michigan como locutor. Después, se desempeñó como trabajador independiente para radio en Chicago, Illinois. Wallace se unió a la Marina de los Estados Unidos en 1943 como oficial de comunicaciones durante la Segunda Guerra Mundial. Después de la guerra, regresó a Chicago. En el inicio de su carrera, Wallace presentó programas de acción para la radio como Ned Jordan, Secret Agent y The Green Hornet.
A veces se menciona que Wallace presentó para The Lone Ranger, pero Wallace ha negado que alguna vez se desempeñara como tal. A finales de los años 1940 Wallace se convirtió en parte del equipo de locutores para la red de radio de la CBS. Tuvo pocas oportunidades para mostrar su lado cómico cuando apareció trabajando al lado del líder de orquesta Spike Jones en rutinas de diálogo.
Durante los años 1950, Wallace condujo varios juegos de concursos como The Big Surprise, Who's the Boss? y Who Pays?. En esos tiempos era común que los periodistas condujeran programas de concursos; Douglas Edwards, John Daly, John Cameron Swayze, y Walter Cronkite también lo hacían. Wallace también condujo el programa piloto para Nothing but the Truth que fue conducido por Bud Coller cuando salió al aire bajo el título de To Tell the Truth. Ocasionalmente Wallace fue panelista de To Tell the Truth en los años 1950. También hizo comerciales para una variedad de productos.
A principios de los años 1960, la principal fuente de ingresos de Wallace provenía de los comerciales que realizaba para la marca de cigarrillos Paliament. Sin embargo, después de la muerte de su hijo mayor, Wallace decidió regresar a las noticias, y se le ofreció la oportunidad de conducir una versión inicial de The CBS Morning News, trabajo en el que se desempeñó desde 1963 hasta 1966.
Dentro de “60 minutes”, en aras de presentar la noticia sin corta pisas incurrió en tácticas periodísticas cuestionables como emboscar al entrevistado a través de preguntas engañosas y manejar enfoques editoriales sesgados a un veredicto anticipado.
Mike Wallace entrevistó al general estadounidense William Westmoreland para el especial de la cadena norteamericana CBS The Uncounted Enemy; A Vietnam Deception. Westmoreland demandó a Wallace y a la CBS por difamación. En febrero de 1985, mientras el caso continuaba en la corte, la CBS ofreció un programa de disculpa para arreglarse con Westmoreland, luego de que la investigación interna de la televisora determinó que los productores del programa no habían utilizado los estándares adecuados de justicia. Westmoreland aceptó la disculpa pública que conllevó la emisión como arreglo del caso.
Como consecuencia del asunto Westmoreland y otras situaciones similares, Wallace sufrió de depresión impulsada por acusaciones de difamación y la subsecuente demanda que de ésta emergió. Fue tratado por psiquiatras y tomó diversos medicamentos para tratar su enfermedad. En su batalla contra la depresión, Wallace sentenció:
"Al principio no podía dormir, después no podía comer. Me sentía desesperanzado y simplemente no podía lidiar con esto... Después, perdí todas las perspectivas sobre las cosas. Ya sabes, te vuelves loco. Antes, había hecho una historia para 60 Minutos sobre la depresión, pero no tenía idea de que yo la estaba experimentando. Al final, colapsé y me fui a la cama".
En un episodio de 60 Minutos del 21 de mayo del 2006, reveló que había intentado suicidarse con una sobredosis de píldoras. Wallace expresó su batalla contra la depresión, testificando para audiencias sobre el tema ante el Senado estadounidense. También fue entrevistado acerca de su enfermedad en el programa Larry King Live y para varios documentales. Al hablar del tema, solicitó a las personas que sufrían depresión que buscarán tratamiento.
Se casó cuatro veces y tuvo dos hijos y una hija. Su hijo mayor, Peter murió en un accidente cuando escalaba una montaña en 1962. Su otro hijo Chris Wallace trabaja como moderador de Fox News Sunday, un programa de televisión sindicalizado que se transmite por todas las afiliadas de la cadena Fox en Estados Unidos. Tuvo cuatro nietos y recientemente se convirtió en bisabuelo.
El 14 de marzo del 2006, Wallace anunció que se retiraba de 60 Minutos luego de 37 años en el programa, y que continuaría trabajando para Noticias CBS como "Corresponsal Emeritus".
Wallace fue interpretado por el actor Christopher Plummer en el filme de 1999, The Insider. El guion se basó en un artículo de 1996 publicado en la revista estadounidense Vanity Fair titulado El hombre que sabía demasiado, de Marie Brenner, el cual acusaba a Wallace de rendirse a las presiones corporativistas y eliminar una historia sobre Jeffrey Wigand, un informante que quería contar mucho acerca de la actividad de las grandes tabacaleras. Wallace no estuvo de acuerdo con su representación en la pantalla y sostiene que fue muy enérgico para que la historia de Wigand se transmitiera completa.
Durante su carrera entrevistó a Ayn Rand, Deng Xiaoping, Mohammad Reza Pahlevi, el Ayatolá Jomeini, Kurt Waldheim, Malcolm X, Jeffrey Wigand, Yasser Arafat, Menachem Begin, Anwar Sadat, Manuel Noriega, Vladímir Putin y Mahmoud Ahmadinejad, entre otros.
Descanse en paz.
sábado, 21 de abril de 2012
APUNTES: LA GUERRA A GUERRA
POR.- RAÚL GÓMEZ MIGUEL
No es ocioso detenerse en esta causa. Digamos que prueba la peculiar manera de aplicar justicia en el país.
Debido a una perdida de un conflicto legal entre Televisión Azteca y el actor Rogelio Guerra, la persona física quedó obligada a entregar el total de las ganancias que obtenga bajo su nombre artístico a la televisora del Ajusco.
Aunque puede seguir usando el nombre, no debe de generar ganancias por su explotación. En corto: “Rogelio Guerra” no puede darle de comer al ser humano que lo ostenta.
Detrás de una lucha jurídica de diez años, el fallo adverso al actor, en sus palabras es: “Yo puedo seguir utilizando el nombre, no es que me lo hayan quitado, estaba embargado por parte de Azteca y lo que pedían (y lograron), es que en todos los lugares en los que yo estuviera trabajando con mi nombre, lo que yo gane, todo lo que yo gane, el 100 por ciento es para ellos.
“¿Cómo es posible que exista un juez que diga que eso es correcto? Es imposible, quieren acabar conmigo y con mi familia, y ya lo lograron y la justicia lo permite”
Tras firmar un contrato por tres años (1997-2000) con Televisión Azteca por tres telenovelas, el actor sólo participó en una, Golpe Bajo; sin embargo, de acuerdo con el actor la empresa no cumplió con los otros dos proyectos, por lo que inició una demanda por incumplimiento de contrato, el cual llegó a su conclusión a favor del actor.
No obstante, la empresa inició otro juicio legal en contra del actor pues, de acuerdo con la televisora, Guerra fue quien no cumplió con el contrato.
“Ya no había contrato legal, pues terminó en el año 2000, pero seis años después ellos dijeron que siempre sí había un contrato con exclusividad vigente, y que yo no había respondido un llamado para una telenovela, y que yo era el que no cumplió. Además se fueron a otro juzgado (el 48 de lo civil), no en el mismo en el que yo había iniciado el proceso”, explicó Guerra.
Empleando las tácticas acostumbradas de las empresas para jorobar al prójimo, Televisión Azteca se fue contra el histrión, sus propiedades, su dinero y difundieron un oficio en todos los lugares en que trabaja para que los sueldos fueran dados a ella.
Aunque existe la certeza que Televisión Azteca cerró la persecución al hacerse del dominio público que el afectado iba a regresar a Televisa, Emilio Azcárraga Jean dio indicaciones para que el corporativo respalde al actor.
“Ya, esto ya acabó, definitivamente ya no podemos hacer nada, lo que voy a buscar es ver dónde hay justicia, es lo único que podemos hacer. Derechos Humanos es una parte que habíamos dejado sin tocar, pero ahora sí vamos a recurrir a ellos por supuesto”.
“La ANDA me dijo que ellos iban a tratar de ayudarme también, pero no he sabido qué ha pasado. Se está afectando a la misma ANDA, porque cuando yo trabajo, de lo que yo gano le doy una cuota, nuestra cotización; y si me quitan lo que gano pues le afectan y le hacen daño a un sindicato”.
Televisión Azteca no ha dicho esta boca es mía y, como en otras circunstancias legales, se maneja en la clandestinidad. No obstante, dada la celebridad del actor, la reacción al señalamiento jurídico va que vuela hacia el escándalo.
Es conveniente que las autoridades revisen el caso, no vaya siendo que las irregularidades les pongan otro frentazo al mocharse con el enemigo inaudito.
Iremos viendo.
No es ocioso detenerse en esta causa. Digamos que prueba la peculiar manera de aplicar justicia en el país.
Debido a una perdida de un conflicto legal entre Televisión Azteca y el actor Rogelio Guerra, la persona física quedó obligada a entregar el total de las ganancias que obtenga bajo su nombre artístico a la televisora del Ajusco.
Aunque puede seguir usando el nombre, no debe de generar ganancias por su explotación. En corto: “Rogelio Guerra” no puede darle de comer al ser humano que lo ostenta.
Detrás de una lucha jurídica de diez años, el fallo adverso al actor, en sus palabras es: “Yo puedo seguir utilizando el nombre, no es que me lo hayan quitado, estaba embargado por parte de Azteca y lo que pedían (y lograron), es que en todos los lugares en los que yo estuviera trabajando con mi nombre, lo que yo gane, todo lo que yo gane, el 100 por ciento es para ellos.
“¿Cómo es posible que exista un juez que diga que eso es correcto? Es imposible, quieren acabar conmigo y con mi familia, y ya lo lograron y la justicia lo permite”
Tras firmar un contrato por tres años (1997-2000) con Televisión Azteca por tres telenovelas, el actor sólo participó en una, Golpe Bajo; sin embargo, de acuerdo con el actor la empresa no cumplió con los otros dos proyectos, por lo que inició una demanda por incumplimiento de contrato, el cual llegó a su conclusión a favor del actor.
No obstante, la empresa inició otro juicio legal en contra del actor pues, de acuerdo con la televisora, Guerra fue quien no cumplió con el contrato.
“Ya no había contrato legal, pues terminó en el año 2000, pero seis años después ellos dijeron que siempre sí había un contrato con exclusividad vigente, y que yo no había respondido un llamado para una telenovela, y que yo era el que no cumplió. Además se fueron a otro juzgado (el 48 de lo civil), no en el mismo en el que yo había iniciado el proceso”, explicó Guerra.
Empleando las tácticas acostumbradas de las empresas para jorobar al prójimo, Televisión Azteca se fue contra el histrión, sus propiedades, su dinero y difundieron un oficio en todos los lugares en que trabaja para que los sueldos fueran dados a ella.
Aunque existe la certeza que Televisión Azteca cerró la persecución al hacerse del dominio público que el afectado iba a regresar a Televisa, Emilio Azcárraga Jean dio indicaciones para que el corporativo respalde al actor.
“Ya, esto ya acabó, definitivamente ya no podemos hacer nada, lo que voy a buscar es ver dónde hay justicia, es lo único que podemos hacer. Derechos Humanos es una parte que habíamos dejado sin tocar, pero ahora sí vamos a recurrir a ellos por supuesto”.
“La ANDA me dijo que ellos iban a tratar de ayudarme también, pero no he sabido qué ha pasado. Se está afectando a la misma ANDA, porque cuando yo trabajo, de lo que yo gano le doy una cuota, nuestra cotización; y si me quitan lo que gano pues le afectan y le hacen daño a un sindicato”.
Televisión Azteca no ha dicho esta boca es mía y, como en otras circunstancias legales, se maneja en la clandestinidad. No obstante, dada la celebridad del actor, la reacción al señalamiento jurídico va que vuela hacia el escándalo.
Es conveniente que las autoridades revisen el caso, no vaya siendo que las irregularidades les pongan otro frentazo al mocharse con el enemigo inaudito.
Iremos viendo.
viernes, 20 de abril de 2012
AD: ¡QUÉ DELICADITOS!
POR.- RAÚL GÓMEZ MIGUEL
Bastante sentiditos nos salieron los grillos emplumados de novena que joden a nuestra sociedad.
Resulta que diputados federales del Partido Revolucionario Institucional y del Partido del Trabajo demandaron a la Secretaría de Gobernación el retiro del video Niños Incómodos suscrito por el movimiento Nuestro México del Futuro, por considerar “deleznable” y violatoria de los derechos humanos la caracterización de menores de edad como delincuentes, pordioseros, policías corruptos y reos.
El spot patrocinado por la aseguradora GNP se comenzó a difundir el martes 10 de abril de 2012 en YouTube y en espacios televisivos, como un cuestionamiento a la indiferencia de los candidatos presidenciales ante la violencia y la corrupción.
“Basta de trabajar para sus partidos y no para nosotros; basta de arreglar el país por encimita. Doña Josefina, don Andrés Manuel, don Enrique, don Gabriel: se acabó el tiempo, México ya tocó fondo”, reclama en pantalla una niña, con el respaldo de un nutrido grupo de pequeños a sus espaldas.
El mensaje propagandístico es claro: los candidatos presidenciales, según la afectación de votantes críticos, no levantan vuelo precisamente por hacerse bueyes y vacas en cuanto a proponer una revolución absoluta del sistema grillo actual.
Nada que se haya dicho. Nada que no conozca. Nada que no sea cierto.
Sin embargo, al comienzo de la sesión ordinaria del miércoles 11 de abril de 2012 en el Palacio de San Lázaro, el legislador priista Miguel Ángel García Granados sostuvo que el cortometraje puede o no reflejar la realidad del país.
“Pero lo que resulta deleznable es utilizar a menores de edad en los papeles de ladrones, policías corruptos, lanzafuegos, limosneros, sobornadores, funcionarios corruptos, secuestradores y secuestrados, manifestantes y policías represores, traficantes de indocumentados y una gran cantidad de delitos que se cometen efectivamente en el país, pero no es con la estridencia ni con el amarillismo como vamos a lograr resolver estos problemas”, puntualizó.
Por ello, se pronunció por exigir efectivamente a la Secretaría de Gobernación el retiro de ese documental, sin escudarse en la libertad de expresión.
En pleno irigote. la petista Teresa Guadalupe Reyes solicitó a su vez a la Comisión Nacional de Derechos Humanos revisar dicho vídeo por la presunta violación a los derechos y a la protección hacia los niños y las niñas.
“Es un spot un video sumamente grotesco, violatorio de los derechos de los infantes y con resabios de agresión, de guerra sucia y de guerra clasista, donde ponen en el mismo nivel como criminalizando a la lucha social organizada, poniéndola al mismo nivel de los criminales”, acusó.
Y en el orgasmo nacido del desgarre de investiduras, acotó: “Puedo compartir o no lo que está sucediendo en este momento en el país y cuál es la situación que prevalece. Lo que no puedo aceptar, y se me hace escandaloso, es utilizar a niños armados, fumando, con pistolas, secuestrando o encajuelado. Creo que no es un buen ejemplo”.
Al respecto, el priista Luis Antonio Martínez Armengol secundó la propuesta de exigir a la Secretaría de Gobernación que explique por qué autorizó la transmisión del spot, que a su juicio daña a los niños y daña a los jóvenes de nuestro país.
Sin mencionar nombres, el legislador cuestionó la “forma visceral” en que una televisora difunde el cortometraje, así como al columnista de “un periódico de prestigio nacional” que califica el spot de excelente, oportuno y muy acertado.
“No consideramos quienes tenemos hijos en esta edad, de este nivel, que esto sea apropiado para los niños de México, y menos para que demos una imagen de nuestro país en el mundo de esta naturaleza”, remarcó.
Resaltamos que a los diputados no les preocupó la descripción fiel de las acciones y las entidades siniestras que pueblan la colectividad, si no que los niños (como si habitaran en un universo paralelo) fueran usados a la mala para romperles la crisma a los partidos y a los títeres que les aplauden.
México puede estar colapsado, pero que no se usen a los niños. Son por estas reacciones cuando los ciudadanos reafirman su convicción que no hay a quien apostarle, que no tenemos posibilidad de salir de la tragedia y que los seudos representantes populares sirven para una celestial Chingada.
Si va a ser el ridículo, les pediríamos un poco de clase, de sentido común y no estas exclamaciones partidistas muéganos para que no les peguen a sus patrones preciosos.
Bastante sentiditos nos salieron los grillos emplumados de novena que joden a nuestra sociedad.
Resulta que diputados federales del Partido Revolucionario Institucional y del Partido del Trabajo demandaron a la Secretaría de Gobernación el retiro del video Niños Incómodos suscrito por el movimiento Nuestro México del Futuro, por considerar “deleznable” y violatoria de los derechos humanos la caracterización de menores de edad como delincuentes, pordioseros, policías corruptos y reos.
El spot patrocinado por la aseguradora GNP se comenzó a difundir el martes 10 de abril de 2012 en YouTube y en espacios televisivos, como un cuestionamiento a la indiferencia de los candidatos presidenciales ante la violencia y la corrupción.
“Basta de trabajar para sus partidos y no para nosotros; basta de arreglar el país por encimita. Doña Josefina, don Andrés Manuel, don Enrique, don Gabriel: se acabó el tiempo, México ya tocó fondo”, reclama en pantalla una niña, con el respaldo de un nutrido grupo de pequeños a sus espaldas.
El mensaje propagandístico es claro: los candidatos presidenciales, según la afectación de votantes críticos, no levantan vuelo precisamente por hacerse bueyes y vacas en cuanto a proponer una revolución absoluta del sistema grillo actual.
Nada que se haya dicho. Nada que no conozca. Nada que no sea cierto.
Sin embargo, al comienzo de la sesión ordinaria del miércoles 11 de abril de 2012 en el Palacio de San Lázaro, el legislador priista Miguel Ángel García Granados sostuvo que el cortometraje puede o no reflejar la realidad del país.
“Pero lo que resulta deleznable es utilizar a menores de edad en los papeles de ladrones, policías corruptos, lanzafuegos, limosneros, sobornadores, funcionarios corruptos, secuestradores y secuestrados, manifestantes y policías represores, traficantes de indocumentados y una gran cantidad de delitos que se cometen efectivamente en el país, pero no es con la estridencia ni con el amarillismo como vamos a lograr resolver estos problemas”, puntualizó.
Por ello, se pronunció por exigir efectivamente a la Secretaría de Gobernación el retiro de ese documental, sin escudarse en la libertad de expresión.
En pleno irigote. la petista Teresa Guadalupe Reyes solicitó a su vez a la Comisión Nacional de Derechos Humanos revisar dicho vídeo por la presunta violación a los derechos y a la protección hacia los niños y las niñas.
“Es un spot un video sumamente grotesco, violatorio de los derechos de los infantes y con resabios de agresión, de guerra sucia y de guerra clasista, donde ponen en el mismo nivel como criminalizando a la lucha social organizada, poniéndola al mismo nivel de los criminales”, acusó.
Y en el orgasmo nacido del desgarre de investiduras, acotó: “Puedo compartir o no lo que está sucediendo en este momento en el país y cuál es la situación que prevalece. Lo que no puedo aceptar, y se me hace escandaloso, es utilizar a niños armados, fumando, con pistolas, secuestrando o encajuelado. Creo que no es un buen ejemplo”.
Al respecto, el priista Luis Antonio Martínez Armengol secundó la propuesta de exigir a la Secretaría de Gobernación que explique por qué autorizó la transmisión del spot, que a su juicio daña a los niños y daña a los jóvenes de nuestro país.
Sin mencionar nombres, el legislador cuestionó la “forma visceral” en que una televisora difunde el cortometraje, así como al columnista de “un periódico de prestigio nacional” que califica el spot de excelente, oportuno y muy acertado.
“No consideramos quienes tenemos hijos en esta edad, de este nivel, que esto sea apropiado para los niños de México, y menos para que demos una imagen de nuestro país en el mundo de esta naturaleza”, remarcó.
Resaltamos que a los diputados no les preocupó la descripción fiel de las acciones y las entidades siniestras que pueblan la colectividad, si no que los niños (como si habitaran en un universo paralelo) fueran usados a la mala para romperles la crisma a los partidos y a los títeres que les aplauden.
México puede estar colapsado, pero que no se usen a los niños. Son por estas reacciones cuando los ciudadanos reafirman su convicción que no hay a quien apostarle, que no tenemos posibilidad de salir de la tragedia y que los seudos representantes populares sirven para una celestial Chingada.
Si va a ser el ridículo, les pediríamos un poco de clase, de sentido común y no estas exclamaciones partidistas muéganos para que no les peguen a sus patrones preciosos.
jueves, 19 de abril de 2012
EL COCOTAZO: ¿CUÁNTO CUESTA NUESTRA CRUZ?...LOS DATOS OFICIALES
POR.- RAÚL GÓMEZ MIGUEL
Como lo publicaron los Dodos la semana pasada, la bancada del Partido Revolucionario Institucional aseguró en el estudio realizado “Diez años de panismo. Resultados” que la lucha contra el crimen organizado emprendida por el presidente Felipe Calderón había costado al país 467 mil millones de pesos.
La cifra en sí apabullante, aun desinfectada de la mala leche que pudo tener de nacimiento, no dista de una realidad oculta e impensable en las estrategias electorales del momento. Se ha gastado mucho y el país permanece sumergido en la violencia y la inseguridad.
En esa dirección, pero de manera discreta, el martes 10 de abril de 2012, el presidente Felipe Calderón reveló que en 2011 su gobierno invirtió 106 mil millones de pesos en la estrategia de seguridad y justicia y 77 mil millones más en el tema de seguridad nacional.
Detalló que los recursos destinados a pagos de recompensas crecieron de manera considerable. Mientras en 2010 la Procuraduría General de la República pagó 4.3 millones de pesos, el año pasado destinó 46.5 millones de pesos.
En el quinto Informe de Ejecución del Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 remitido al Senado, el Ejecutivo se refirió también a la llamada Operación Limpieza, cuyo objetivo era evitar la infiltración de la delincuencia en las instituciones de seguridad.
Dijo que en estas acciones han derivado en 12 procesos penales radicados en juzgados federales, de los cuales 11 se encuentran en instrucción.
Asimismo, Calderón informó que las deserciones en las fuerzas federales bajaron 53.5 por ciento, al pasar de 90 mil 576 casos entre 2001 y 2005 a 42 mil 92 el año pasado. De esas cifras, 4 mil 527 corresponden al Ejército mexicano y 582 a la Marina.
En el documento se señaló también que, a diferencia de 2010, cuando la PGR inició nueve procedimientos de remoción contra 18 servidores públicos, el Ejecutivo abrió el año pasado 203 contra 240 funcionarios en esa dependencia. Precisa que se trata de “responsabilidades graves”, como detenciones ilegales.
En materia de corrupción, el gobierno federal sancionó (hasta diciembre del año pasado) a 7 mil 700 servidores públicos, de los cuales mil 631 pertenecen a la Policía Federal.
En palabras del presidente: “Estos recursos significaron, respectivamente, incrementos de 16.5 y 16.3 por ciento en términos reales en relación con el registrado en 2010”, refirió.
Agregó que dichos aumentos son resultado de mayores recursos erogados en los programas de impartición de justicia; implementación de operativos para prevención y disuasión del delito; defensa de la integridad, la independencia y la soberanía del territorio nacional, y acciones de vigilancia del territorio.
Dijo que con esos recursos aumentó a 36 mil el número de elementos de la Policía Federal, al que se sumaron este año más de 4 mil integrantes.
Precisó que al 31 de diciembre pasado sumaban 12 los procesos penales derivados de la Operación Limpieza, de los cuales 11 están en instrucción, mientras otros ya se cerraron y las partes presentaron sus conclusiones respectivas.
Destacó que en 2009 la PGR publicó una lista con los nombres de los 35 criminales más peligrosos y aseguró que hasta el 31 de diciembre del año pasado se había inhabilitado a 60 por ciento, pues 22 fueron detenidos “o fallecieron durante el arresto”.
El jefe del Ejecutivo detalló que, derivado de las acciones ministeriales contra el lavado de dinero, se logró el abandono a favor del gobierno federal de 19 millones 320 mil dólares, 3 millones 861 mil pesos, 11 inmuebles con valor de 53 millones 638 mil pesos, un menaje de 382 mil pesos y 20 vehículos valuados en 4 millones 286 mil pesos.
También dijo que la cifra de aseguramientos se elevó. En el caso de vehículos, éste creció 99.2 por ciento, pues fueron incautados 37 mil 222 unidades hasta diciembre pasado, mientras que la incautación de aeronaves (63 unidades) aumentó 125 por ciento.
Número a número las cifras mostraron un gasto mayor, no obstante, al carecer de referencias a comparar, poco aclaran. Mas la violencia no cesa y el fluir de los delitos tampoco.
Como lo publicaron los Dodos la semana pasada, la bancada del Partido Revolucionario Institucional aseguró en el estudio realizado “Diez años de panismo. Resultados” que la lucha contra el crimen organizado emprendida por el presidente Felipe Calderón había costado al país 467 mil millones de pesos.
La cifra en sí apabullante, aun desinfectada de la mala leche que pudo tener de nacimiento, no dista de una realidad oculta e impensable en las estrategias electorales del momento. Se ha gastado mucho y el país permanece sumergido en la violencia y la inseguridad.
En esa dirección, pero de manera discreta, el martes 10 de abril de 2012, el presidente Felipe Calderón reveló que en 2011 su gobierno invirtió 106 mil millones de pesos en la estrategia de seguridad y justicia y 77 mil millones más en el tema de seguridad nacional.
Detalló que los recursos destinados a pagos de recompensas crecieron de manera considerable. Mientras en 2010 la Procuraduría General de la República pagó 4.3 millones de pesos, el año pasado destinó 46.5 millones de pesos.
En el quinto Informe de Ejecución del Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 remitido al Senado, el Ejecutivo se refirió también a la llamada Operación Limpieza, cuyo objetivo era evitar la infiltración de la delincuencia en las instituciones de seguridad.
Dijo que en estas acciones han derivado en 12 procesos penales radicados en juzgados federales, de los cuales 11 se encuentran en instrucción.
Asimismo, Calderón informó que las deserciones en las fuerzas federales bajaron 53.5 por ciento, al pasar de 90 mil 576 casos entre 2001 y 2005 a 42 mil 92 el año pasado. De esas cifras, 4 mil 527 corresponden al Ejército mexicano y 582 a la Marina.
En el documento se señaló también que, a diferencia de 2010, cuando la PGR inició nueve procedimientos de remoción contra 18 servidores públicos, el Ejecutivo abrió el año pasado 203 contra 240 funcionarios en esa dependencia. Precisa que se trata de “responsabilidades graves”, como detenciones ilegales.
En materia de corrupción, el gobierno federal sancionó (hasta diciembre del año pasado) a 7 mil 700 servidores públicos, de los cuales mil 631 pertenecen a la Policía Federal.
En palabras del presidente: “Estos recursos significaron, respectivamente, incrementos de 16.5 y 16.3 por ciento en términos reales en relación con el registrado en 2010”, refirió.
Agregó que dichos aumentos son resultado de mayores recursos erogados en los programas de impartición de justicia; implementación de operativos para prevención y disuasión del delito; defensa de la integridad, la independencia y la soberanía del territorio nacional, y acciones de vigilancia del territorio.
Dijo que con esos recursos aumentó a 36 mil el número de elementos de la Policía Federal, al que se sumaron este año más de 4 mil integrantes.
Precisó que al 31 de diciembre pasado sumaban 12 los procesos penales derivados de la Operación Limpieza, de los cuales 11 están en instrucción, mientras otros ya se cerraron y las partes presentaron sus conclusiones respectivas.
Destacó que en 2009 la PGR publicó una lista con los nombres de los 35 criminales más peligrosos y aseguró que hasta el 31 de diciembre del año pasado se había inhabilitado a 60 por ciento, pues 22 fueron detenidos “o fallecieron durante el arresto”.
El jefe del Ejecutivo detalló que, derivado de las acciones ministeriales contra el lavado de dinero, se logró el abandono a favor del gobierno federal de 19 millones 320 mil dólares, 3 millones 861 mil pesos, 11 inmuebles con valor de 53 millones 638 mil pesos, un menaje de 382 mil pesos y 20 vehículos valuados en 4 millones 286 mil pesos.
También dijo que la cifra de aseguramientos se elevó. En el caso de vehículos, éste creció 99.2 por ciento, pues fueron incautados 37 mil 222 unidades hasta diciembre pasado, mientras que la incautación de aeronaves (63 unidades) aumentó 125 por ciento.
Número a número las cifras mostraron un gasto mayor, no obstante, al carecer de referencias a comparar, poco aclaran. Mas la violencia no cesa y el fluir de los delitos tampoco.
miércoles, 18 de abril de 2012
FUCHO: BARCELONA, EL EQUIPO “BLAUGANA"
POR.- LUPO
Es noche azul y “blaugrana”(1) en Stamford Brigde(2); hay fantasmas rondando en las inmediaciones del estadio y en todos los hogares londinenses de corazón “blue”(3). Y es que en la capital inglesa no se ha podido olvidar aquel escandaloso partido de la vuelta de la semifinal de la UEFA Champions League (UCL), considerado por muchos como “el mayor robo en la historia de la UCL”.
Haciendo remembranza breve, el 6 de mayo de 2009 se disputó en Londres el partido de vuelta de la semifinal de la UCL entre Chelsea y Barcelona. La ida en el Camp Nou no vio goles, por lo que al Barcelona le bastaba con cualquier empate (que no fuera a ceros) para avanzar a la final (4). El juego no tenía ni 10 minutos de vida cuando el Barcelona ya había recibido un gol, cortesía del ganhés Michael Essien; el club catalán se vino abajo y el Chelsea aprovechó para cerrar bien los espacios e impedir que los muchachos de Guardiola crearan el mínimo peligro. Después de un partido sumamente trabado fue cuando, en el minuto 90 + 3, Andrés Iniesta marcó un soberbio gol que emparejó los cartones, y dio el boleto a la final al Barcelona cuatro minutos después.
A simple vista parece que fue un partido normal, pero no fue así. Sólo en el partido de vuelta hubo tres penales en contra del Barcelona que el árbitro dejó de marcar, dos de ellos muy claros; y digo sólo en el de vuelta porque en el de ida hubo otro que tampoco se cobró. Pero la gota que derramó el vaso, fue el irracional tiempo de reposición de cinco minutos que el silbante añadió, cuando el partido apenas ameritaba dos. ¿Recuerdan en qué minuto Iniesta empató el partido? Si no, vuelvan a leer el párrafo anterior.
Hay que estar conscientes que el pésimo y nefasto trabajo del colegiado no fue culpa del Barcelona, sin embargo, digan lo que digan los aficionados “blaugranas” la forma en que su equipo accedió a la final, que a la postre ganó, le resta muchos méritos y credibilidad. Una verdadera lástima porque el Barcelona fue el mejor equipo de ese certamen y merecía ganar con honor y no de la forma en que lo hizo.
Es de entenderse entonces, todo lo que se ha generado alrededor del partido de esta noche (13:45 tiempo de México). La afición del Chelsea ha declarado tener “miedo” del árbitro y pide que éste deje a los dos equipos jugar su fútbol y no ser él el protagonista del juego. Y es que el Barcelona de la historia reciente se ha visto en varias ocasiones beneficiado por los arbitrajes, lo que ha generado un disgusto muy grande de todos aquellos que no son hinchas del Barcelona, particularmente los aficionados del Real Madrid, del Español y, obviamente, del Chelsea.
La situación es lamentable porque el Barcelona ha sido, sin ninguna duda, el mejor equipo del mundo desde hace cuatro o cinco años; es el equipo que mejor juega, el que siempre va al frente y busca el resultado, el que no especula ni espera al rival, el que toca el balón de una manera sublime… Y todo eso se ve diezmado cuando el árbitro mete la mano. Pero sea como sea, dando un partidazo o recibiendo una, o dos, o hasta tres manitas del réferi, el Barcelona siempre gana, razón que ha incorporado millones de nuevos aficionados a sus filas en los últimos años.
Amado y odiado por muchos; recientemente, amado por muchos más. Ése es el Barcelona, el equipo de Messi, de Xavi, de Iniesta, de Eto’o, de Ronaldinho, de Márquez, en fin. El de millones de nuevos fanáticos en todo el mundo gracias a sus números y su gran juego de fútbol, que hablan por sí solos.
NOTAS:
1.- Catalán de azulgrana, contracción de azul y grana, colores del uniforme del Barcelona.
2.- Estadio londinense donde juega el Chelsea.
3.- Término utilizado en Inglaterra para referirse al Chelsea: “Los Blues”.
4.- En la UCL, como en otros torneos, en caso de haber un empate en el marcador global de una serie eliminatoria, el equipo que haya anotado más goles como visitante avanzará a la siguiente fase.
Es noche azul y “blaugrana”(1) en Stamford Brigde(2); hay fantasmas rondando en las inmediaciones del estadio y en todos los hogares londinenses de corazón “blue”(3). Y es que en la capital inglesa no se ha podido olvidar aquel escandaloso partido de la vuelta de la semifinal de la UEFA Champions League (UCL), considerado por muchos como “el mayor robo en la historia de la UCL”.
Haciendo remembranza breve, el 6 de mayo de 2009 se disputó en Londres el partido de vuelta de la semifinal de la UCL entre Chelsea y Barcelona. La ida en el Camp Nou no vio goles, por lo que al Barcelona le bastaba con cualquier empate (que no fuera a ceros) para avanzar a la final (4). El juego no tenía ni 10 minutos de vida cuando el Barcelona ya había recibido un gol, cortesía del ganhés Michael Essien; el club catalán se vino abajo y el Chelsea aprovechó para cerrar bien los espacios e impedir que los muchachos de Guardiola crearan el mínimo peligro. Después de un partido sumamente trabado fue cuando, en el minuto 90 + 3, Andrés Iniesta marcó un soberbio gol que emparejó los cartones, y dio el boleto a la final al Barcelona cuatro minutos después.
A simple vista parece que fue un partido normal, pero no fue así. Sólo en el partido de vuelta hubo tres penales en contra del Barcelona que el árbitro dejó de marcar, dos de ellos muy claros; y digo sólo en el de vuelta porque en el de ida hubo otro que tampoco se cobró. Pero la gota que derramó el vaso, fue el irracional tiempo de reposición de cinco minutos que el silbante añadió, cuando el partido apenas ameritaba dos. ¿Recuerdan en qué minuto Iniesta empató el partido? Si no, vuelvan a leer el párrafo anterior.
Hay que estar conscientes que el pésimo y nefasto trabajo del colegiado no fue culpa del Barcelona, sin embargo, digan lo que digan los aficionados “blaugranas” la forma en que su equipo accedió a la final, que a la postre ganó, le resta muchos méritos y credibilidad. Una verdadera lástima porque el Barcelona fue el mejor equipo de ese certamen y merecía ganar con honor y no de la forma en que lo hizo.
Es de entenderse entonces, todo lo que se ha generado alrededor del partido de esta noche (13:45 tiempo de México). La afición del Chelsea ha declarado tener “miedo” del árbitro y pide que éste deje a los dos equipos jugar su fútbol y no ser él el protagonista del juego. Y es que el Barcelona de la historia reciente se ha visto en varias ocasiones beneficiado por los arbitrajes, lo que ha generado un disgusto muy grande de todos aquellos que no son hinchas del Barcelona, particularmente los aficionados del Real Madrid, del Español y, obviamente, del Chelsea.
La situación es lamentable porque el Barcelona ha sido, sin ninguna duda, el mejor equipo del mundo desde hace cuatro o cinco años; es el equipo que mejor juega, el que siempre va al frente y busca el resultado, el que no especula ni espera al rival, el que toca el balón de una manera sublime… Y todo eso se ve diezmado cuando el árbitro mete la mano. Pero sea como sea, dando un partidazo o recibiendo una, o dos, o hasta tres manitas del réferi, el Barcelona siempre gana, razón que ha incorporado millones de nuevos aficionados a sus filas en los últimos años.
Amado y odiado por muchos; recientemente, amado por muchos más. Ése es el Barcelona, el equipo de Messi, de Xavi, de Iniesta, de Eto’o, de Ronaldinho, de Márquez, en fin. El de millones de nuevos fanáticos en todo el mundo gracias a sus números y su gran juego de fútbol, que hablan por sí solos.
NOTAS:
1.- Catalán de azulgrana, contracción de azul y grana, colores del uniforme del Barcelona.
2.- Estadio londinense donde juega el Chelsea.
3.- Término utilizado en Inglaterra para referirse al Chelsea: “Los Blues”.
4.- En la UCL, como en otros torneos, en caso de haber un empate en el marcador global de una serie eliminatoria, el equipo que haya anotado más goles como visitante avanzará a la siguiente fase.
MALA LECHE: JOSEFINA Y EL FRACASO ANDANTE
POR.- EL DODO DE LA MALA LECHE
Ha sido una campaña electorera extraña. Carece de pies y cabeza; de sentido común. Cuando lo que recuerda el público de una propuesta son los errores, la derrota es tangible y apesta la cercanía. Josefina Vázquez Mota no avanza en la dirección mínima. El asunto de ser mujer no gana votos, los espanta y feo. Faltas infantiles, patatús, berrinches y avisos inoportunos merman la repesca de la simpatía. La señora intenta y no puede. No es que los adversarios sean la neta. Simplemente que es peor a ellos. Los otros de menos sabrosean la grilla. Josefina es un chiste malo.
A partir del lunes 9 de abril, faltando ochenta días para la elección presidencial, la abanderada panista decidió hacer caso a la inconciencia y atrajo el apoyo pleno del calderonismo.
Juan Molinar Horcasitas, Guillermo Anaya y Rafael Giménez fueron los panistas que se sumaron al primer círculo del cuarto de guerra de Josefina Vázquez Mota.
Los tres mostraron una sola acreditación importante: son afines a Felipe Calderón.
Juan Molinar Horcasitas fue director del IMSS y secretario de Comunicaciones y Transportes; el senador Guillermo Anaya compitió por la gubernatura de Coahuila, que ganó el priista Rubén Moreira.
Rafael Giménez es otro de los personajes que trabajaron para el sexenio de Calderón. Este panista fue coordinador de Opinión Pública de la Presidencia de la República hasta el sábado pasado a su ingreso.
Con las manos en el lodo, sin embargo, la candidata rechazó que desde la residencia oficial de Los Pinos se le quieran imponer nombres y cargos para la nueva conformación de su equipo de campaña.
“A mí nadie me impone nada ni a nadie; estoy en completa libertad y con absoluta autonomía”.
Si entendemos autonomía como cierta dependencia, Vázquez Mota está en lo correcto. No es independiente y ante las cuentas fregadas tuvo que aceptar la mano siniestra del presidente de la República. No le quedaba de otra. Metida en una causa superior a sus capacidades, la panista se refugió en un terreno conocido, igualito que la hermana incómoda de Michoacán.
Josefina tergiversa los hechos. “No se trata de un arranque flojo, hemos tenido giras exitosas en Tapachula Chiapas, Ensenada, Puebla, y otras regiones del país”. Desgraciadamente, los resbalones superan los aterrizajes elegantes. Eso de no escribir correctamente el nombre de una entidad federativa no es ignorancia, es incompetencia.
El supuesto vigor que trajeron los “iniciados” de Calderón deberá de marcar una diferencia. Tendremos una campaña “ciudadana”, representativa de la gente y de la comunión improbable de la derecha y el peladaje.
“Vamos a seguir escuchando a la gente y a partir de sus reclamos y anhelos vamos a construir un proyecto de nación diferente”.
Y se cura en salud. “Primero se cuestiona a los políticos que no escuchan a los ciudadanos y cuando los políticos nos bajamos a escucharlos, sin nada prefabricado, sin guión, pues parece que también hay quienes se preocupan”.
No va así la canción. Los grillos recurren al desfiguro por que el talento no da. Se inventan dramas y luego se arrepienten.
La confusión, apuntada por Los Dodos, es casi primitiva: la señora quiere, desea, anhela, pero no tiene con qué. Su mediocridad es apabullante, aun compitiendo en el idealismo hueco de Amlove o la portada adolescente de Peña Nieto.
Josefina es un fracaso andante por sí misma, y eso no hay dedazo que lo cambie.
Ha sido una campaña electorera extraña. Carece de pies y cabeza; de sentido común. Cuando lo que recuerda el público de una propuesta son los errores, la derrota es tangible y apesta la cercanía. Josefina Vázquez Mota no avanza en la dirección mínima. El asunto de ser mujer no gana votos, los espanta y feo. Faltas infantiles, patatús, berrinches y avisos inoportunos merman la repesca de la simpatía. La señora intenta y no puede. No es que los adversarios sean la neta. Simplemente que es peor a ellos. Los otros de menos sabrosean la grilla. Josefina es un chiste malo.
A partir del lunes 9 de abril, faltando ochenta días para la elección presidencial, la abanderada panista decidió hacer caso a la inconciencia y atrajo el apoyo pleno del calderonismo.
Juan Molinar Horcasitas, Guillermo Anaya y Rafael Giménez fueron los panistas que se sumaron al primer círculo del cuarto de guerra de Josefina Vázquez Mota.
Los tres mostraron una sola acreditación importante: son afines a Felipe Calderón.
Juan Molinar Horcasitas fue director del IMSS y secretario de Comunicaciones y Transportes; el senador Guillermo Anaya compitió por la gubernatura de Coahuila, que ganó el priista Rubén Moreira.
Rafael Giménez es otro de los personajes que trabajaron para el sexenio de Calderón. Este panista fue coordinador de Opinión Pública de la Presidencia de la República hasta el sábado pasado a su ingreso.
Con las manos en el lodo, sin embargo, la candidata rechazó que desde la residencia oficial de Los Pinos se le quieran imponer nombres y cargos para la nueva conformación de su equipo de campaña.
“A mí nadie me impone nada ni a nadie; estoy en completa libertad y con absoluta autonomía”.
Si entendemos autonomía como cierta dependencia, Vázquez Mota está en lo correcto. No es independiente y ante las cuentas fregadas tuvo que aceptar la mano siniestra del presidente de la República. No le quedaba de otra. Metida en una causa superior a sus capacidades, la panista se refugió en un terreno conocido, igualito que la hermana incómoda de Michoacán.
Josefina tergiversa los hechos. “No se trata de un arranque flojo, hemos tenido giras exitosas en Tapachula Chiapas, Ensenada, Puebla, y otras regiones del país”. Desgraciadamente, los resbalones superan los aterrizajes elegantes. Eso de no escribir correctamente el nombre de una entidad federativa no es ignorancia, es incompetencia.
El supuesto vigor que trajeron los “iniciados” de Calderón deberá de marcar una diferencia. Tendremos una campaña “ciudadana”, representativa de la gente y de la comunión improbable de la derecha y el peladaje.
“Vamos a seguir escuchando a la gente y a partir de sus reclamos y anhelos vamos a construir un proyecto de nación diferente”.
Y se cura en salud. “Primero se cuestiona a los políticos que no escuchan a los ciudadanos y cuando los políticos nos bajamos a escucharlos, sin nada prefabricado, sin guión, pues parece que también hay quienes se preocupan”.
No va así la canción. Los grillos recurren al desfiguro por que el talento no da. Se inventan dramas y luego se arrepienten.
La confusión, apuntada por Los Dodos, es casi primitiva: la señora quiere, desea, anhela, pero no tiene con qué. Su mediocridad es apabullante, aun compitiendo en el idealismo hueco de Amlove o la portada adolescente de Peña Nieto.
Josefina es un fracaso andante por sí misma, y eso no hay dedazo que lo cambie.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)